Обсуждение вопроса Гостиного двора на заседании Комитета ВР

Ситуация вокруг Гостиного двора, тянущаяся уже восьмой месяц, похоже, далека от завершения. В хронике противостояния общественности и «реконструкторов» — судебные разбирательства, независимые экспертизы, принятие массы документов, распоряжений и постановлений, акции протеста и даже физические стычки. Очередной пункт эпопеи — вынесение вопроса по Гостиному двору на публичное слушание в Комитет ВР по вопросам культуры и духовности.

Слушания «Про збереження Гостинного двору, Національного заповідника «Софія Київська», Національного Києво-Печерського історіко-культурного заповідника, державного заповідника «Стародавній Київ» та інших об’єктів культурної спадщини» прошли 10 января в здании Комитета ВР на ул. Грушевского

Напомним суть вопроса.

В августе 2011 г. Постановлением Кабмина Гостиный был выведен из реестра памятников архитектуры, охраняемых государством. Решение было принято с подачи Минкульта на основании научно-исследовательской работы «УкрНИИпроектреставрации». В апреле Киеврада подписала разрешение на проведение реконструкции (а по сути превращение Гостиного двора в очередной торгово-офисный центр).

С августа 2012 г. в Гостином дворе продолжается акция противников реконструкции, параллельно с этим был создан независимый культурно-общественный центр.

В декабре 2012 г. «Укрреставрация» начала строительные работы, что вызвало очередную волну протестов вплоть до физических стычек между активистами и застройщиками. Несмотря на недавнее решение Минкульта о возвращении Гостиному двору охранного статуса (в составе памятника градостроительства – Контрактовой площади) и судебные разбирательства, работы продолжаются.
На момент заседания было подано несколько депутатских запросов, а активисты выдвинули свои требования к Кабмину, Минкульту и Киевраде.

На слушаниях присутствовали: члены комитета В. Кириленко, А. Бригинец, О.Доний, представители Минкульта (Ю.Богуцкий), Минрегионстроя (Д.Исаенко), глава КГГА А.Попов, главный архитектор С.Целовальник, представители общества охраны памятников, активисты Гостиного двора, директор «Укрреставрации» Д.Ярич.

Слушания открыл глава комитета Вячеслав Кириленко. Он изложил видение комитета по вопросам, вынесенным на обсуждение.

Вячеслав Кириленко:

«Наше бачення:
1. Гостинний двір повернути до державного реєстру нерухомих пам’яток архітектури та повернути до переліку об’єктів, заборонених до приватизації
2. Софія та Лавра – повний мораторій на будівництво в охоронних зонах
3. Завершення всіх робіт щодо формування державного реєстру нерухомих пам’яток України и завершення формування панятко-охоронної вертикалі.
Питання до залучення громадськості до науково-методичних рад. Будемо пропонувати, щоб найменше 50% громадськості були там»

Нардеп Александр Бригинец говорил об необходимости охранного статуса Гостиного двора и контроле над передачей особо ценных земель в частную собственность.

Александр Бригинец:
«Якщо якійсь об’єкт виводиться з реєстру пам’ятників або відбувається якась інша зміна, то знайте, що цей об’єкт хочуть або зламати, або приватизувати, або перебудувати» . Тому ситуація, при якій такий об’єкт, як Гостинний двір – а нема жодного архітектора, якій скаже, що це рядова споруда — немає ніякого охоронного статусу, неможлива
«Особливо цінні землі не можуть передаватися в приватну власність без рішення Київради»

Марина Соловьева (юрист) говорила о неправдивой информации, поданной в Кабмин, и результатах независимой экспертизы, а также обратилась к мэру А. Попову с предложением отменить разрешение на реконструкцию Гостиного двора.

Марина Соловьева:
«Висновок експертної комісії: габарити Гостинного двору з 1972 року залишились незмінними» .
«Рішення про землевідведення 1 га в оренду Укрпроектреставрації незаконне, тому що Гостинний двір знаходиться в межах заповідника «Стародавній Київ»»
«Пропозиція до ВР – розробити законопроект про внесення будівлі Гостинного двору до переліку пам’яток культурної спадщини, що не підлягають приватизації»
«Питання про скасування дозволу на реконструкцію Гостиного двору, в зв’язку з рішенням Мінкульту».

Активист Гостиного двора Владислава Осьмак напомнила о том, что кроме юридического и памятникоохранного аспекта, важен еще аспект культурный. Результатом 8-месячной акции в Гостином дворе стало появление нового культурного объекта, пространство которого должно выполнять туристические и культурные функции, а не коммерческие. А также озвучила перечень требований общественности.

Владислава Осьмак:
«Діяльність активістів з 26 травня має наслідком фактично появу нового культурного об’єкту на карті Києва і не зважати на те неможливо. Ми є представниками тисяч киян, які висловились на підтримку тієї ідеї, що внутрішній прості Гостинного двору має служити некомерційній функцій, а бути загальнодоступним публічним простором, і служити функції туристичної»
«Перелік вимог: вимоги, що стосується імплементації до міжнародних документів і рішень ЮНЕСКО, пропозиції до ВР що до нових нормативних актів. Окремий пункт по скасуванню рішень з Десятиною церквою та садибою Мурашко»

Представитель минкульта Юрий Богуцкий призывал общественность к пониманию и причиной возникших проблем называл недостаточность информированность. Предлагал вести диалог и доверять. По поводу подписанного Минкультом документа о выведении ГД из реестра памятников ссылался на экспертные исследования Минрегионбуда и др. организаций. Выразил готовность сотрудничать с общественными организациями, чтобы не допустить в будущем подобных ситуаций.

Юрий Богуцкий:
«Так, я підписував подання до Кабміну щодо рішення уряду щодо Гостинного двору. Чим я керувався? Тим, що фахівці Мінкульту підготували документ, заснований не суб’єктивному підході»
«Я не є фахівець науково-експертних досліджень, є структури, які зробили свої експертні висновки». Я визнаю, що був недостатній контакт з громадськими організаціями»

«Я як чиновник покладаюся на своїх колег, я не маю право їм не вірити»

От Минрегионбуда выступал Дмитрий Исаенко. Озвучил однозначную позицию этого ведомства – Гостиный двор не памятник, а новострой, потому в охранном статусе не нуждается. В подтверждение демонстрировал фотографии.

Дмитрий Исаенко:
«Я абсолютно точно можу сказати, що на сьогоднішній день це є копія, побудована і здана в експлуатацію в 1990 році, яка не підлягає охороні»

На выступление Исаенко последовал вопрос от депутата О. Дония:
«Питання етичного характеру – чи вважаєте ви, що Михайлівський Золотоверхій, що є новобудовою, також підлягає знищенню?»

Мэр Киева Александр Попов говорил преимущественно о том, что у городской власти нет полномочий для решения подобных вопросов. По поводу Гостиного двора считает, что поскольку у города нет денег на приведение его в порядок, то этим может заняться организация-арендатор (Укрреставрация).

Александр Попов:
«Таких повноважень [вирішувати, якім буде фасад міста] немає, вони перейшли до державних структур»
«Що стосується конкретно Гостинного двору, то ми обов’язково вирішимо питання пішохідної зони вул. Сагайдачного, відремонтуємо там всі фасади, зараз іде реконструкція Поштової площи. Нам потрібно на Подолі навести порядок. Контрактова потребує наведення там порядок. І коли мені поступили документи відносно того, що організація, яка з 1997 року орендує приміщення і готова свої кошти вкласти в те, щоб привести в порядок Гостинний двір, то як я повинен був реагувати?» Якщо у держави немає грошей, то чому не залучати кошти інвесторів, це теж форма»
«Питання будь-яких робіт не узгоджується з місцевою владою, тому що сьогодні це питання відноситься до компетенції держави»

Активистка Елена Ескина поинтересовалась: «Навіщо ви отримуєте кишенькову громадську раду, яка ні на що не впливає. І коли кияне будуть щось вирішувати?»

Член Комитета Леонтий Мартынюк задал Попову сакраментальный вопрос:
«Ключове питання: звідки ноги ростуть, хто претендує на цю територію? Очевидно, ви маєте таку інформацію. Чи не є то структури, близькі, наприклад, до пана Льовочкина?»

на что Попов ответил: «Що стосується Гостиного двору, це об’єкт не комунальної власності… Я не можу вам сказати. Я не хочу сплетни распространять»

Активист Виталий Черняховский поинтресовался у мэра: «Чому особисто ви не припиняєте правопорушення?»

А юрист М. Соловьева спросила: «Чи можливо згідно з постановою Мінкульту припинення будування у Гостинному дворі?»

Ответом Попова было: «Я вивчу юридичні сторони цього питання»

Представитель президента Юрий Мирошниченко произнес длинную речь на тему Десятинной церкви, настаивая на том, что строительство нынешнего сооружения – это «відтворення символічного значення Десятинної церкви,» и подчеркнул, что он за полную и без исключений реституцию, чем вызвал немалое оживление в зале.

Юрий Мирошниченко:
«Я за те, щоб на цьому місті стояла церква, а не топтали наші святині ті, хто не поважає наші святині»
«У православної церкви є юридичне право вимагати реституції. Україна має зобов’язання повертати культові споруди»

Активист движения «Сохраним старый Киев» Игорь Луценко обратился к Попову с предложением организовать общественные слушания по вопросу дальнейшего использования Гостиного двора.

«Попов має всі повноваження, щоб допомогти громадськості організувати громадські слухання»

О культурной функции Гостиного двора говорила и Владислава Осьмак.

Владислава Осьмак:
«Акція, яка триває понад 7 місяців у Гостинному дворі, є свідченням того, що величезну кількість громадян не влаштовує те, що відбувається з Гостинним двором. Коли нам говорять, що стіни не будуть змінені – громада Києва цім не задовольняється . Йдеться про те, що функція цієї будівлі має відповідати вимогам спільноти, яка не має публічних просторів, позбавлена альтернативної культури. Органам місцевої влади та самоврядування сприяти збереженню у внутрішньому просторі Гостинного двору вільного культурно-мистецького простору як нового явища в культурному житті столиці, створеного міською громадою»

Наконец долгожданное слово взял представитель застройщика – директор «Укрреставрации» Дмитрий Ярыч. Суть речи сводилась к тому, что вся интересующая общественность информация (проект реконструкции, назначение Гостиного двора после ее завершения) находится в открытом доступе. Ярыч требовал при вынесении решения  учитывать интересы заказника, а также назначить ответственных в случае приостановки процесса реконструкции. Выражал уверенность, что только реконструкція в исполнении «Укрреставрации» спасет Гостиный от разрушения. А также ссылался на неизвестный меморандум сотрудничества, якобы подписанный с общественностью.

Дмитрий Ярич:
«Я єдиний з присутніх, хто на 100% знає, що там буде. Крім того це закріплено в меморандумі між представниками громадськості, можливо, не тих, хто зараз тут присутній»

«Якщо у вас є питання щодо призначення, поверховості, проекту, ви хоч раз зверніться та отримайте документи»

«Я не буду консультувати вас, як направити листа до організації, у чиєї приватної власності знаходиться будинок»

«Я хотів би внести пункт до проекту рішення – щоби було враховано стан будівлі та не такі категоричні пункти, як призупинення робіт»

«Силове захоплення будівлі та неможливість доступу техніки на об’єкт»

«Мій обов’язок зберегти будівлю. Те, що ми призупинимо роботи, не означає, що вона буде так далі стояти і з нею не буде відбуватися руйнівний вплив з боку метрополітену. Тому, якщо визупиняєте роботи, я хотів би отримати відповідальну особу за наслідки цього»

«Акціонери нашого підприємства – це 150 юридичних та фізичних осіб. Якщо ви хочете дізнатися про них – це є публічна інформація. Зверніться та отримайте ці данні»

«Я хотів би звернутися до активістів – хто конкретно буде представляти їх інтереси. Тому що хаотичні походи до будівельного майданчику можуть закінчитися погано і відповідальність за тих, хто там знаходиться і те, що з ними станеться, по закону, також лежить на моїх плечах»

«Я заперечую, що в будівлі буде 100% комерції, тому що на міськобудівній нараді частину будівлі було передбачено використовувати під мистецькі, художні та інші заходи»

Активист Андрей Пастушенко предложил вынести отдельное решение по поводу присутствия на объекте представителей общественности и потребовал предоставить проект.

«Пропоную винести окреме рішення в сторону правоохоронних органів, тому що є підписаний п. Ісаєнко документ про те, що присутність невідомих людей загрожує стану бібліотеки»

Активист Евгений Любович напомнил о том, что здание Гостиного двора находится в аренде с 1994 г. и за это время доведено арендатором до аварийного состояния, потому логично требовать:
«Поставити питання перед фондом Держмайна про розірвання договору оренди».

Далее в зал был пущен альбом с концепцией торгового центра (фото и чертежи)

Архитектор Николай Жариков говорил:
«Сейчас такая тенденция – то висотки строили, а сейчас уродуют ценные здания. Нельзя позволять этим людям так хозяйничать. Мэр неправ, когда говорит, что он ничего не может сделать. Все он может, запретить и т.д.»

Далее выступали представители общества охраны памятников. Говорили о печальном положении исторических зданий, недостаточном финансировании, необходимости создания красной книги архитектуры.

Заседание продлилось свыше 4-х часов.
Кабмину было предложено отемнить постановление об исключении Гостиного двора их реестрав памятников архитектуры. ВР – поддержать внесение ГД в перечень памятников культурного наследия, не подлежащих приватизации.
Проект резолюции, розданный учасникам слушаний, находится на утверждении.